Volver al Inicio

Vi temor en mis compañeros durante la deliberación

Josa dice que fue respaldada por el PCN y no por ARENA para llegar al CNJ. Afirma que no tuvo ataduras en deliberación sobre candidatos a CSJ.

En las últimas horas ha recibido felicitaciones de grupos que presionaron para que se establecieran filtros para evitar la vinculación partidaria de quienes integran la lista final de candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). La presidenta del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ), María Antonieta Josa, quien comandó el proceso de selección de candidatos a la Corte, sacó de la lista de la Federación de Asociaciones de Abogados de El Salvador (FEDAES) a dos abogados por su presunta vinculación al FMLN y, ahora que ha concluido el proceso, afirma que lo hizo sin ataduras políticas. Aunque afirma que fue propuesta para el consejo por el PCN y no por ARENA. Admite que dirige una institución dividida, y desmarca a su bloque, en el que están los consejeros Wilfredo Amaya y Doris Daysi Castillo, del criterio del consejero Alcides Funes Teos.

¿Está conforme con cómo se dio el debate?

Estoy satisfecha con el trabajo. Considero que hay aspectos que se deben mejorar. Hay que revisar la parte del manual, en los procedimientos.

Considero que el hecho de estar expuestos todos y cada uno de nosotros al público, haciendo pública una sesión tan importante, no deja de cohibir, no deja de causar cierto estrés.

De alguna manera, para mí no resulta preocupante o estresante porque he sido docente y manejo mucho el tema de las técnicas de oralidad, el desarrollo de audiencias, la experiencia del litigio. Pero en mis colegas vi que había como algunas limitaciones, como cierto hasta temor de ‘qué voy a decir’, ‘qué van a decir los medios’, si los van a criticar. Ese impacto creería yo que ha afectado.

¿Es temor mediático o tienen que ver las presiones que usted denunció?

Las presiones a las que yo me refería son presiones que han sido públicas, han venido del tema de cuando se estaba si íbamos o no a tomar decisión sobre la exclusión de candidatos de FEDAES. Luego, previo a esa sesión deliberativa, comenzaron con una campaña de desprestigio a mi persona, hacia el consejero Amaya, hacia Doris Daysi.

En esa campaña, sus críticos hicieron énfasis en su relación con ARENA, por la candidatura a diputado de su hermano (el hermano de Josa participó en la elección de 2015 como candidato a diputado del departamento de Sonsonate).

Yo me desmarco totalmente, porque mis decisiones han sido más que evidentes, objetivas, he sido bastante clara con todos los candidatos con vinculación político-partidaria demostrada. O todos en el suelo o todos en la cama, yo he sido así. No tengo esa vinculación o compromiso. Soy así, he sido así, por eso recibo algunos ataques en ese sentido. Mi actividad siempre ha estado desmarcada de la política y mi hermano, no sé, ni me acuerdo en qué año anduvo en esas ligas, por así decirlo, ni en el país estaba yo. Para nada.

Bueno, pero en el pleno del CNJ son evidentes dos bloques marcados por criterios distintos. Eso se vio en la deliberación.

Esta división a la que se refiere, he hecho un conteo de los votos, y realmente el licenciado Funes, de lo que he podido sacar, ha votado más con ellos que con nosotros. Ese bloque que dice que Funes está con nosotros, ha sido en excepcionales casos, en casi la mayoría, acá tengo los votos. Del candidato 10 al 15 solo nosotros tres, luego el caso de Sandra Luz, solo nosotros tres (Amaya, Castillo y Josa); el caso de Martín Alexánder Osorio, solo nosotros tres; el caso de Samuel Aliven, solo nosotros tres.

¿Cree que los argumentos de las impugnaciones presentadas contra algunos candidatos pesaron en la deliberación?

Yo tenía claro ese punto, había analizado cada uno de los perfiles; y una de las cuestiones que analicé fue esa, ese es en mi caso, a los demás no le podría decir cuál era su posición antes de llegar a la sesión. Aunque algunos estaban viendo conclusiones un día antes, no; un día antes nos dedicamos a resolver esto (impugnaciones). De haber sido como algunos quieren suponer no hubiéramos tenido este resultado.

¿Cree que pudo haber una deliberación más rica en argumentos? A veces solo usted participaba.

Quizás a alguno le pareció lo que yo estaba planteando o no les pareció, eso se reflejó en la votación. El hecho es el siguiente, en la deliberación lanzaba el tema para que comenzáramos a interactuar, pero usted vio que en algunos perfiles no se decía mayor cosa, hubo un caso donde les dije que presentaran al candidato y nadie tomaba la palabra, entonces tenía que hacerlo yo, para asumir esa parte, porque no íbamos a pasar ahí todo el día, tampoco.

Usted votó por el jefe de Probidad ¿No vio el conflicto de interés que se había discutido en la Corte (entre los diputados que lo van a entrevistar hay algunos investigados por Probidad)?

Yo he tenido información que ya no estaba en la posición, no sé si todavía sigue como jefe o encargado. Averigüé en relación a sus valores, éticos, una persona correcta, ha sacado casos muy emblemáticos. Sí, pienso que estar en ese cargo y entrar en esta dinámica podría haber algún conflicto, pero esas ya son decisiones que debe tomar la Corte... Usted siempre me pone “propuesta por ARENA”.

Fue así, usted fue votada y propuesta por ese partido.

¿De verdad? Yo pensaba que me había propuesto el PCN. Le voy a contar, pensé que eran ellos porque en una entrevista del licenciado Ponce aparecía en su lista. Yo, personalmente, a los diputados no los conocía hasta que entré en este proceso empecé a conocerlos. Son cosas que quizás la gente no las crea.